Kilde-til-kilde kodeoversetting frå Racket ved hjelp av AI involverer å bruke teknikkar for naturleg språkbehandling (NLP) og maskinlæringsalgoritmar for å analysere og forstå kildekode
| Omsetjingsproblem | Racket Syntaks Eksempel | Elm Syntaks Eksempel | Poeng (1-10) |
|---|---|---|---|
| Førsteklasses funksjonar | (define (f x) (+ x 1)) |
f x = x + 1 |
3 |
| Makroer | (define-syntax-rule (when cond body) (if cond body)) |
N/A | 9 |
| Foranderleg tilstand | (set! x 10) |
x = 10 (ikkje tillate) |
8 |
| Fleire returverdiar | (values 1 2) |
N/A (berre ein retur) | 7 |
| Mønsterpassande | (match x [(1, y) ...]) |
case x of (1, y) -> ... |
4 |
| Høgare ordens funksjonar | (map (lambda (x) (+ x 1)) lst) |
List.map (\x -> x + 1) lst |
2 |
| Typeinferens | N/A (dynamisk typing) | Sterk statisk typing | 6 |
| Listekomprehensjonar | (for/list ([x lst]) (+ x 1)) |
List.map (\x -> x + 1) lst |
2 |
| Unntakshandtering | (with-handlers ([exn:fail? (lambda (e) ...)])) |
try ... catch ... |
5 |
| Objektorientert programmering | (define my-object (new my-class)) |
type MyClass = { ... } |
7 |
I Racket er funksjonar førsteklasses borgarar, noko som betyr at dei kan bli sende som argument, returnerte frå andre funksjonar, og tildelte til variablar. For eksempel:
(define (f x) (+ x 1))
I Elm er funksjonar også førsteklasses, men syntaksen er litt annleis:
f x = x + 1
Referanse: Racket Funksjonar, Elm Funksjonar
Racket støttar kraftige makroer som lar utviklarar utvide språksyntaksen. For eksempel:
(define-syntax-rule (when cond body)
(if cond body))
Elm har ikkje eit makrosystem, noko som gjer denne omsetjinga spesielt utfordrande.
Referanse: Racket Makroer
Racket tillèt foranderleg tilstand gjennom bruken av set!, medan Elm håndhevar immutabilitet. For eksempel, i Racket:
(set! x 10)
I Elm kan du ikkje endre tilstand direkte:
x = 10 -- Dette er ikkje tillate i Elm
Referanse: Racket Tilstand, Elm Immutabilitet
Racket støttar retur av fleire verdiar ved å bruke values-funksjonen:
(values 1 2)
Elm tillèt berre ein returverdi, noko som gjer denne omsetjinga umogleg.
Referanse: Racket Fleire verdiar
Racket gir ein kraftig match-konstruksjon for mønsterpassande:
(match x
[(1 y) ...])
Elm har ein liknande konstruksjon, men med annleis syntaks:
case x of
(1, y) -> ...
Referanse: Racket Match, Elm Case
Både Racket og Elm støttar høgare ordens funksjonar, men syntaksen er litt ulik. I Racket:
(map (lambda (x) (+ x 1)) lst)
I Elm ser det slik ut:
List.map (\x -> x + 1) lst
Referanse: Racket Høgare ordens funksjonar, Elm List.map
Racket er dynamisk typa, noko som betyr at typar blir sjekka ved kjøretid. Elm, derimot, har sterk statisk typing med typeinferens. Denne forskjellen gjer det utfordrande å omsetje type-relaterte konstruksjonar.
Referanse: Racket Typar, Elm Typar
Racket støttar listekomprehensjonar, men Elm bruker ein annan tilnærming med List.map. For eksempel, i Racket:
(for/list ([x lst]) (+ x 1))
I Elm ville du bruke:
List.map (\x -> x + 1) lst
Referanse: Racket Listekomprehensjonar, Elm List.map
Racket har ein sofistikert unntakshandteringsmekanisme:
(with-handlers ([exn:fail? (lambda (e) ...)]))
Elm bruker ein enklare try ... catch ...-mekanisme, som kan komplisere omsetjingar.
Referanse: Racket Unntak, Elm Feilhåndtering
Racket støttar objektorientert programmering med klassar og objekt:
(define my-object (new my-class))
Elm bruker ein record-basert tilnærming, som er ganske annleis:
type MyClass = { ... }
Referanse: Racket Objektorientert programmering, Elm Records